[ Pobierz całość w formacie PDF ]
//-->THOMAS A. MICHAUDWheeling Jesuit University, USAEkoterror a ekoideologiaWedøug Federalnego Biura Dochodzeniowego Stanow Zjed-Ânoczonych (FBI) ekoterror spowodowaø w latach 2003-2008 stratymaterialne w wysokosci 200 milionow dolarow1. Fakt ten jest alar-ÂÂÂÇÎcymuja sam w sobie, jednak FBI ostrzega, iz ekoterror przybiera naÇÎsile i pomimo ze nikt nie chciaøby stac sie ofiara zamachu ekoter- Îrorystycznego, ¹coraz gwaøtowniejsza natura tego typu atakow su-Â2Ç ÎÎgeruje, iz bedzie ich coraz wiecejº . W maju 2004 r. John Lewisz Wydziaøu Zwalczania Terroryzmu Federalnego Biura Dochodze-ÇÇÎniowego zauwazyø, iz ¹nasila sie gwaøtowna retoryka i taktyka sto-Ç Çsowana przez ekoterrorystowº. Stwierdziø rowniez, ze w ostatnichÂÂlatach grupy ekoterrorystyczne, takie jak Front Wyzwolenia Zwie-ÎtÎrza (ALF) i Front Wyzwolenia Ziemi (ELF) ¹staøy sie najbardziejaktywnymi grupami ekstremistycznymi w Stanach Zjednoczo-nychº3.ÎtSprzymierzency Frontu Wyzwolenia Zwierza (ALF) i FrontuÂÎWyzwolenia Ziemi (ELF) otwarcie manifestuja swoje poparcie dlaÇdziaøan ekoterrorystycznych. Alex Pacheco, wspoøzaøozyciel stowa-ÂÂrzyszenia o nazwie Ludzie w Obronie Etycznego Traktowania Zwie-Îtrza (PETA), potwierdza to søowami: ¹Podpalanie, niszczenie mie-ÇÎÎnia, wøamania i kradzieze sa `przestepstwami do zaakceptowania',Wikipedia. Online Encyclopedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Ecoterro-rism, (22. 02. 2009).2Ecoterrorism: Extremism in the Animal Rights and Environmental Mo-vements,http://www.ad/.org/learn/ext_us/Ecoterrorism.asp?/Extremism_in_America, (23. 02. 2009).3ÇTamze.174Thomas A. MichaudÎÎzanych ze zwierzetamiº4. JerryÎjesli dokonuje sie ich z powodow zwiaÂÂÎtÎVlask z Ligi Obrony Zwierza zachecaø ekoterrorystow: ¹Aresztuj.ÂÎÎÎNiszcz mienie tych, ktorzy torturuja zwierzeta. Uwolnij zwierzeÂumieszczane w piekielnych dziurach, co toleruje nasze spoøeczen-Â5stwoº . Natomiast Tim Daley, brytyjski przywodca Frontu Wyzwo-ÂÇÇÎtlenia Zwierza (ALF), twierdzi, iz ¹w dziaøaniach wojennych z uzy-Îciem broni gina ludzie i taki rodzaj dziaøan jest popierany pod po-ÂÎstacia benzynowych atakow bombowych i bomb umieszczanych podÂÇsamochodami, a prawdopodobnie niedøugo rowniez dojdzie do zabi-Â6jania wiwisektorow na progu ich domuº .ÂÎ ÇOd 11 wrzesnia 2001 r. nie prowadzi sie zadnych szczegolnychÂÂÇÎcych ekoterroru, nie stosuje sie wobec niego rowniezÎbadan dotyczaÂÂÎsrodkow zapobiegawczych, jakich wymaga. Jednak, jak pokazuja ra-ÂÂÇÎzane ± ciaÎgle przybieraja na sile ±Îceporty FBI, zagrozenia z nim zwiaÇÎÎwzmagaja potrzebe bardzo uwaznych badan, analiz, obserwacji tegoÂzjawiska oraz aktywnej profilaktyki. Ponadto, dziaøania w tym zakre-Î Îsie powinny miec na uwadze odpowiedz na pytanie: Czym kieruja sie ÂÎÎÎ?ekoterrorysci? Scislej: Jaka ideologie wyznajaÂW celu zrozumienia tej ideologii powinnismy dokonac pewnegoÂÂÇtypu filozoficznej analizy przyczyn ekoterroru. To z kolei moze uøat-ÎÎwic zwrocenie uwagi na przekonania ekoterrorystow i retoryke, jakaÂÂÂÎ,ÎÎstosuja dzieki czemu bedziemy mogli zidentyfikowac rozpoznac za-Â,ÂÎcych, jak i potencjalnych ekoterrorystow, ichrowno aktywnie dziaøajaÂÂÇgrupy i komorki organizacyjne. Takie badanie moze przyniesc inne,ÂÂÂÇÇprawdopodobnie nawet wazniejsze korzysci. Moze bowiem odsøonicÂÂÎzane z ideologia ekoterroru, a tym samymÎfilozoficzne problemy zwiaÇz jednej strony rzucic wyzwanie, a z drugiej byc moze do pewnegoÂÂÎstopnia uzdrowic ¹kulture ekoideologiiº, ktora dominuje dzis naÂÂÂÎÎskale globalna w edukacji, mediach i polityce. Jest to kultura zawie-ÇÎcaÎÎceÎ-raja u swych podstaw bøedne zaøozenia filozoficzne, daja poczaAlex Pacheco, ¹Associated Pressº, 01. 03. 1989, http://www.activistcash.com, (02. 12. 2008).5Jerry Vlask,Internet post to animal rights views list,06. 21. 1996, http://feldentertainment.com, (02. 12. 2008).6Tim Daley, http://feldentertainment.com, (02. 12. 2008).4Ekoterror a ekoideologia75tek ideologii ekoterroru. Dlatego dekonstrukcja niektorych gøow-ÂÂÇÇÎÎcynych tez tejze kultury moze miec na nia uzdrawiaja wpøyw.ÂFederalne Biuro Dochodzeniowe (FBI) definiuje ekoterror jakoÇιuzycie grozÂby, przemocy o charakterze przestepczym w stosunku doniewinnych ofiar lub mienia, przez nastawione proekologicznie gru-Îce ÎÎz Îcepy, kieruja sie powodami srodowiskowo-politycznymi, da Ç a doÂÎzwrocenia na siebie uwagi szerokiej rzeszy odbiorcow. Czesto dzia-ÂÂ7Îøania tego rodzaju maja wymiar jedynie symbolicznyº . Jeden z agen-Çtow FBI, Richard Kolko, twierdzi, ze ekoterror jest prawdopodobnieÂÇ ÂÎzanych z terroryzmem¹numerem jeden wsrod zagrozen zwia Âw USAº, a jednym z najpopularniejszych aktow terrorystycznychÂÎsa podpalenia. Oficer sledczy do spraw podpalen Bob Holland, ktoryÂÂÂÎÎÎwspoøpracuje z FBI, podkresla gøowna role, jaka w propagowaniuÂÂÂatakow ekoterroru odgrywa ideologia. Okresla on ekoterror jakoÂÂÇÎcaιnieposiadaja Î przywodcy ideologie, ktora moze istniec przez døugiÂÂÂÇÎokres czasu [...]. Mozesz zlikwidowac jedna z komorek [...], [jednak]ÂÂÎcych ideologie Frontu Wyzwo-Îto nie wyeliminuje jednostek wyznajaÎtlenia Zwierza (ALF) czy Frontu Wyzwolenia Ziemi (ELF) rozsia-nych po caøym krajuº8.ÎcaJest to ideologia ekocentryzmu, prowadza do ekoterroru. Za-korzeniony w kulturze ekoideologii ekoterror jest oczywiscie ekstre-ÂÎÎÎmalna wersja tej ideologii. Aby lepiej zdefiniowac a nastepnie pod-Â,Çdac krytyce ekocentryzm, najpierw nalezy dokonac opisu stanowiskaÂÂÎjemu przeciwnego, a mianowicie antropocentryzmu. Roznica pomie-ÂÇÇdzy ekocentryzmem a antropocentryzmem nie jest tak duza, jakÇÎÎutrzymuja oba stanowiska, poniewaz w rzeczywistosci opowiadajaÂÎsie one za antropocentryzmem filozoficznym, co jest wyrazÂnie wi-Ît.doczne w kwestii praw zwierza Alternatywnym punktem widzenia9ÇÎjest konserwacjonizm . Ma on gøebszy wydz Î k filozoficzny niz an-ÂwieÇÎdÎcy, ze to czøowiek jest wyøaÎcznym os-tropocentryzm (pogla gøoszaÂFBI: Eco-Terrorism Remains No. 1 Domestic Terror Threat,http://www.foxnews.com/story/0,2933,343768,00.html, (31. 03. 08).8ÇTamze.9ÎcyÎ,Kierunek propaguja harmonijne wspoøzycie z przyroda oparty na za- ÇÎsadzie oszczednego wykorzystywania jej zasobow i utrzymywania rownowagiÂÂw srodowisku ± przyp. tøum.Â776Thomas A. MichaudÎcyrodkiem i celem swiata ± przyp. tøum.) i ekocentryzm (stawiajaÂÇw centrum srodowisko naturalne ± przyp. tøum.), a ponadto mozeÂbyc rozwijany i wspierany poprzez ukazanie podobienstw z filozoficz-ÂÂÎÎnie spojna koncepcja ochrony srodowiska proponowana przez Ma- ÎÂgisterium Koscioøa Katolickiego. Proponowane przez Koscioø zaøo- ÂÇÎzenia ochrony srodowiska naturalnego maja u swych podstaw onto-ÂÇÎÎÎÎÎlogie i aksjologie, ktore umozliwiaja krytyczna ocene antropocen-ÂÎctryzmu i ekocentryzmu, wskazuja tym samym na zalety konserwa-cjonizmu.ÇAksjologia antropocentryzmu srodowiskowego utrzymuje, zeÂÎÎÎczøowiek, jego dziaøania, potrzeby, maja wieksza wartosc niz swiatÂÂ Ç ÂÎÎprzyrody, tj. zwierzeta, rosliny, mineraøy. Przekonanie to opiera sieÂÇÎna ontologicznym twierdzeniu, ze wytwory natury nie maja wartosciÂsamej w sobie, moralnej lub jakiejkolwiek innej. Zwolennicy tegoÎ, Çstanowiska, podobnie jak Protagoras, twierdza ze ¹czøowiek jestÎmiara wszechrzeczyº i w rezultacie wartosc wytworow natury jest,ÂÂÂÇÎich zdaniem, caøkowicie zdeterminowana wartoscia moralna lub uzy- ÎÎtecznosciowa ludzkich dziaøan, potrzebami estetycznymi czy ekono-ÂÂmicznymi.ÇÇChociaz moze to byc przesadne stwierdzenie, takiego typu antro-Âpocentryzm jest zazwyczaj przypisywany mentalnosci srodowisk biz- ÂÇÎdowych, ktore wykorzystuja (czesto naduzywajaÎÎÎc)nesowych i rzaÂÎzane ze srodowiskiem naturalnym, traktuja je jakoÎcproblemy zwiaÂÎgniesrodki, sposoby na osia Î cie zysku, ktorym jest np. energia, jedze-ÂÂÎnie, zdrowie, postep technologiczny, roznego typu udogodnienia lubÂÇÇpo prostu czysta przyjemnosc Jak zauwaza Leo van der Tuin, z punk- Â.tu widzenia takiego antropocentryzmu ¹natura jest traktowana in-ÇÎ Î,strumentalnie [...]. Manipuluje sie nia zmienia, uzywa dla zaspoko-ÎÎÎjenia ludzkich potrzeb. Natura staje sie narzedziem w ludzkich re-Îkach [...], [a] jej znaczenie jest okreslane na podstawie wartosci, jakaÂÂ10posiada dla czøowiekaº .ÎNatomiast ekocentryzm sprzeciwia sie redukowaniu wytworowÂÎÎcych ludzkie potrzeby. Jego teza on-natury do narzedzi zaspokajajaLeo van der Tuin,Can God Save the Earth?,http://hbo-kennis-bank.urtinl/egi/fontys/show.cgi?fid=3674, (23. 02. 2009).10Ekoterror a ekoideologia77ÇÎÎtologiczna gøosi, ze wytwory natury posiadaja wartosc sama w sobie,ÂÂÇÎ,Îw tym wartosc moralna i jest ona rowna lub nawet wieksza niz war-ÂÂÂtosc ludzkich potrzeb, dziaøan, a nawet samego ludzkiego istnienia.ÂÂÂÇÎW rezultacie ekocentryzm nie zgadza sie z twierdzeniem, ze czøowiekÇma uprzywilejowany status we wszechswiecie i ze ma w swoim po-Âsiadaniu wytwory natury. Mowia wprost: czøowiek nie przedstawia ÎcÇÎ Îsoba wiekszej wartosci niz pozostaøe wytwory natury.ÂW wielu wypadkach ontologia ekocentryczna wykazuje tenden-ÎÎcje do zamazywania roznicy pomiedzy czøowiekiem i pozostaøymiÂÇÇstworzeniami. Jest to oparte na tezie, ze w czasach nam wspoøczes-ÂÎ ÂÎzkoÎnych ¹nauka demonstruje zawiøa siec zwia  w pomiedzy wszystkimiÇmieszkancami Ziemi, ludzÂÂmi i innymi stworzeniami, ozywionymiÇi nieozywionymi, [...] rodzaj ludzki jest jednym z wielu gatunkowÂ11istnien, dla ktorych Ziemia jest domemº . Ta perspektywa ¹ontolo-ÂÂgicznej sieciº prowadzi do modelu proponowanego przez zwolenni-Îkow ekocentryzmu ± modelu ¹spoøecznosci ziemskiejº. Ludzie saÂÂÇczøonkami spoøecznosci, ktora ¹obejmuje takze wszystko i wszystkichÂÂinnych, dla ktorych Ziemia jest domemº, a zatem ludzie i inne stwo-ÂÎÎcrzenia dziela wspolny dom, jakim jest Ziemia, formuja siec rozmai-ÂÂ12Ç Âtych wspoøzaleznosci .ÂÎKonserwacjonizm, trzecie stanowisko, z jednej strony rozni sie,ÂÇÎz drugiej jest podobny pod pewnymi wzgledami zarowno do antro-Âpocentryzmu, jak i ekocentryzmu. Podobnie jak ekocentryzm, kon-ÇÎÎserwacjonizm utrzymuje, ze wytwory natury maja wartosc sama w so-ÂÂÇbie, jednak tak jak antropocentryzm gøosi, ze ludzkie istnienie, ludz-ÎÎ,kie potrzeby, dziaøania maja wartosc szczegolnie wartosc moralna Â,ÂÂÂÇÎÎ Çwieksza niz wytwory przyrody. Ponadto dodaje, ze ludzie, jako istotyÇÎzalezne od innych ludzi oraz od srodowiska naturalnego, maja obo-ÂÎzek bycia roztropnymi gospodarzami, zarzaÎdcami srodowiskawiaÂnaturalnego.John Moore,Humankind has unique place in God's plan,http://www.catholicregister.org/content/view/1865/852, (28. 02. 2009).12ÇTamze.11 [ Pobierz całość w formacie PDF ]
zanotowane.pl doc.pisz.pl pdf.pisz.pl jajeczko.pev.pl
//-->THOMAS A. MICHAUDWheeling Jesuit University, USAEkoterror a ekoideologiaWedøug Federalnego Biura Dochodzeniowego Stanow Zjed-Ânoczonych (FBI) ekoterror spowodowaø w latach 2003-2008 stratymaterialne w wysokosci 200 milionow dolarow1. Fakt ten jest alar-ÂÂÂÇÎcymuja sam w sobie, jednak FBI ostrzega, iz ekoterror przybiera naÇÎsile i pomimo ze nikt nie chciaøby stac sie ofiara zamachu ekoter- Îrorystycznego, ¹coraz gwaøtowniejsza natura tego typu atakow su-Â2Ç ÎÎgeruje, iz bedzie ich coraz wiecejº . W maju 2004 r. John Lewisz Wydziaøu Zwalczania Terroryzmu Federalnego Biura Dochodze-ÇÇÎniowego zauwazyø, iz ¹nasila sie gwaøtowna retoryka i taktyka sto-Ç Çsowana przez ekoterrorystowº. Stwierdziø rowniez, ze w ostatnichÂÂlatach grupy ekoterrorystyczne, takie jak Front Wyzwolenia Zwie-ÎtÎrza (ALF) i Front Wyzwolenia Ziemi (ELF) ¹staøy sie najbardziejaktywnymi grupami ekstremistycznymi w Stanach Zjednoczo-nychº3.ÎtSprzymierzency Frontu Wyzwolenia Zwierza (ALF) i FrontuÂÎWyzwolenia Ziemi (ELF) otwarcie manifestuja swoje poparcie dlaÇdziaøan ekoterrorystycznych. Alex Pacheco, wspoøzaøozyciel stowa-ÂÂrzyszenia o nazwie Ludzie w Obronie Etycznego Traktowania Zwie-Îtrza (PETA), potwierdza to søowami: ¹Podpalanie, niszczenie mie-ÇÎÎnia, wøamania i kradzieze sa `przestepstwami do zaakceptowania',Wikipedia. Online Encyclopedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Ecoterro-rism, (22. 02. 2009).2Ecoterrorism: Extremism in the Animal Rights and Environmental Mo-vements,http://www.ad/.org/learn/ext_us/Ecoterrorism.asp?/Extremism_in_America, (23. 02. 2009).3ÇTamze.174Thomas A. MichaudÎÎzanych ze zwierzetamiº4. JerryÎjesli dokonuje sie ich z powodow zwiaÂÂÎtÎVlask z Ligi Obrony Zwierza zachecaø ekoterrorystow: ¹Aresztuj.ÂÎÎÎNiszcz mienie tych, ktorzy torturuja zwierzeta. Uwolnij zwierzeÂumieszczane w piekielnych dziurach, co toleruje nasze spoøeczen-Â5stwoº . Natomiast Tim Daley, brytyjski przywodca Frontu Wyzwo-ÂÇÇÎtlenia Zwierza (ALF), twierdzi, iz ¹w dziaøaniach wojennych z uzy-Îciem broni gina ludzie i taki rodzaj dziaøan jest popierany pod po-ÂÎstacia benzynowych atakow bombowych i bomb umieszczanych podÂÇsamochodami, a prawdopodobnie niedøugo rowniez dojdzie do zabi-Â6jania wiwisektorow na progu ich domuº .ÂÎ ÇOd 11 wrzesnia 2001 r. nie prowadzi sie zadnych szczegolnychÂÂÇÎcych ekoterroru, nie stosuje sie wobec niego rowniezÎbadan dotyczaÂÂÎsrodkow zapobiegawczych, jakich wymaga. Jednak, jak pokazuja ra-ÂÂÇÎzane ± ciaÎgle przybieraja na sile ±Îceporty FBI, zagrozenia z nim zwiaÇÎÎwzmagaja potrzebe bardzo uwaznych badan, analiz, obserwacji tegoÂzjawiska oraz aktywnej profilaktyki. Ponadto, dziaøania w tym zakre-Î Îsie powinny miec na uwadze odpowiedz na pytanie: Czym kieruja sie ÂÎÎÎ?ekoterrorysci? Scislej: Jaka ideologie wyznajaÂW celu zrozumienia tej ideologii powinnismy dokonac pewnegoÂÂÇtypu filozoficznej analizy przyczyn ekoterroru. To z kolei moze uøat-ÎÎwic zwrocenie uwagi na przekonania ekoterrorystow i retoryke, jakaÂÂÂÎ,ÎÎstosuja dzieki czemu bedziemy mogli zidentyfikowac rozpoznac za-Â,ÂÎcych, jak i potencjalnych ekoterrorystow, ichrowno aktywnie dziaøajaÂÂÇgrupy i komorki organizacyjne. Takie badanie moze przyniesc inne,ÂÂÂÇÇprawdopodobnie nawet wazniejsze korzysci. Moze bowiem odsøonicÂÂÎzane z ideologia ekoterroru, a tym samymÎfilozoficzne problemy zwiaÇz jednej strony rzucic wyzwanie, a z drugiej byc moze do pewnegoÂÂÎstopnia uzdrowic ¹kulture ekoideologiiº, ktora dominuje dzis naÂÂÂÎÎskale globalna w edukacji, mediach i polityce. Jest to kultura zawie-ÇÎcaÎÎceÎ-raja u swych podstaw bøedne zaøozenia filozoficzne, daja poczaAlex Pacheco, ¹Associated Pressº, 01. 03. 1989, http://www.activistcash.com, (02. 12. 2008).5Jerry Vlask,Internet post to animal rights views list,06. 21. 1996, http://feldentertainment.com, (02. 12. 2008).6Tim Daley, http://feldentertainment.com, (02. 12. 2008).4Ekoterror a ekoideologia75tek ideologii ekoterroru. Dlatego dekonstrukcja niektorych gøow-ÂÂÇÇÎÎcynych tez tejze kultury moze miec na nia uzdrawiaja wpøyw.ÂFederalne Biuro Dochodzeniowe (FBI) definiuje ekoterror jakoÇιuzycie grozÂby, przemocy o charakterze przestepczym w stosunku doniewinnych ofiar lub mienia, przez nastawione proekologicznie gru-Îce ÎÎz Îcepy, kieruja sie powodami srodowiskowo-politycznymi, da Ç a doÂÎzwrocenia na siebie uwagi szerokiej rzeszy odbiorcow. Czesto dzia-ÂÂ7Îøania tego rodzaju maja wymiar jedynie symbolicznyº . Jeden z agen-Çtow FBI, Richard Kolko, twierdzi, ze ekoterror jest prawdopodobnieÂÇ ÂÎzanych z terroryzmem¹numerem jeden wsrod zagrozen zwia Âw USAº, a jednym z najpopularniejszych aktow terrorystycznychÂÎsa podpalenia. Oficer sledczy do spraw podpalen Bob Holland, ktoryÂÂÂÎÎÎwspoøpracuje z FBI, podkresla gøowna role, jaka w propagowaniuÂÂÂatakow ekoterroru odgrywa ideologia. Okresla on ekoterror jakoÂÂÇÎcaιnieposiadaja Î przywodcy ideologie, ktora moze istniec przez døugiÂÂÂÇÎokres czasu [...]. Mozesz zlikwidowac jedna z komorek [...], [jednak]ÂÂÎcych ideologie Frontu Wyzwo-Îto nie wyeliminuje jednostek wyznajaÎtlenia Zwierza (ALF) czy Frontu Wyzwolenia Ziemi (ELF) rozsia-nych po caøym krajuº8.ÎcaJest to ideologia ekocentryzmu, prowadza do ekoterroru. Za-korzeniony w kulturze ekoideologii ekoterror jest oczywiscie ekstre-ÂÎÎÎmalna wersja tej ideologii. Aby lepiej zdefiniowac a nastepnie pod-Â,Çdac krytyce ekocentryzm, najpierw nalezy dokonac opisu stanowiskaÂÂÎjemu przeciwnego, a mianowicie antropocentryzmu. Roznica pomie-ÂÇÇdzy ekocentryzmem a antropocentryzmem nie jest tak duza, jakÇÎÎutrzymuja oba stanowiska, poniewaz w rzeczywistosci opowiadajaÂÎsie one za antropocentryzmem filozoficznym, co jest wyrazÂnie wi-Ît.doczne w kwestii praw zwierza Alternatywnym punktem widzenia9ÇÎjest konserwacjonizm . Ma on gøebszy wydz Î k filozoficzny niz an-ÂwieÇÎdÎcy, ze to czøowiek jest wyøaÎcznym os-tropocentryzm (pogla gøoszaÂFBI: Eco-Terrorism Remains No. 1 Domestic Terror Threat,http://www.foxnews.com/story/0,2933,343768,00.html, (31. 03. 08).8ÇTamze.9ÎcyÎ,Kierunek propaguja harmonijne wspoøzycie z przyroda oparty na za- ÇÎsadzie oszczednego wykorzystywania jej zasobow i utrzymywania rownowagiÂÂw srodowisku ± przyp. tøum.Â776Thomas A. MichaudÎcyrodkiem i celem swiata ± przyp. tøum.) i ekocentryzm (stawiajaÂÇw centrum srodowisko naturalne ± przyp. tøum.), a ponadto mozeÂbyc rozwijany i wspierany poprzez ukazanie podobienstw z filozoficz-ÂÂÎÎnie spojna koncepcja ochrony srodowiska proponowana przez Ma- ÎÂgisterium Koscioøa Katolickiego. Proponowane przez Koscioø zaøo- ÂÇÎzenia ochrony srodowiska naturalnego maja u swych podstaw onto-ÂÇÎÎÎÎÎlogie i aksjologie, ktore umozliwiaja krytyczna ocene antropocen-ÂÎctryzmu i ekocentryzmu, wskazuja tym samym na zalety konserwa-cjonizmu.ÇAksjologia antropocentryzmu srodowiskowego utrzymuje, zeÂÎÎÎczøowiek, jego dziaøania, potrzeby, maja wieksza wartosc niz swiatÂÂ Ç ÂÎÎprzyrody, tj. zwierzeta, rosliny, mineraøy. Przekonanie to opiera sieÂÇÎna ontologicznym twierdzeniu, ze wytwory natury nie maja wartosciÂsamej w sobie, moralnej lub jakiejkolwiek innej. Zwolennicy tegoÎ, Çstanowiska, podobnie jak Protagoras, twierdza ze ¹czøowiek jestÎmiara wszechrzeczyº i w rezultacie wartosc wytworow natury jest,ÂÂÂÇÎich zdaniem, caøkowicie zdeterminowana wartoscia moralna lub uzy- ÎÎtecznosciowa ludzkich dziaøan, potrzebami estetycznymi czy ekono-ÂÂmicznymi.ÇÇChociaz moze to byc przesadne stwierdzenie, takiego typu antro-Âpocentryzm jest zazwyczaj przypisywany mentalnosci srodowisk biz- ÂÇÎdowych, ktore wykorzystuja (czesto naduzywajaÎÎÎc)nesowych i rzaÂÎzane ze srodowiskiem naturalnym, traktuja je jakoÎcproblemy zwiaÂÎgniesrodki, sposoby na osia Î cie zysku, ktorym jest np. energia, jedze-ÂÂÎnie, zdrowie, postep technologiczny, roznego typu udogodnienia lubÂÇÇpo prostu czysta przyjemnosc Jak zauwaza Leo van der Tuin, z punk- Â.tu widzenia takiego antropocentryzmu ¹natura jest traktowana in-ÇÎ Î,strumentalnie [...]. Manipuluje sie nia zmienia, uzywa dla zaspoko-ÎÎÎjenia ludzkich potrzeb. Natura staje sie narzedziem w ludzkich re-Îkach [...], [a] jej znaczenie jest okreslane na podstawie wartosci, jakaÂÂ10posiada dla czøowiekaº .ÎNatomiast ekocentryzm sprzeciwia sie redukowaniu wytworowÂÎÎcych ludzkie potrzeby. Jego teza on-natury do narzedzi zaspokajajaLeo van der Tuin,Can God Save the Earth?,http://hbo-kennis-bank.urtinl/egi/fontys/show.cgi?fid=3674, (23. 02. 2009).10Ekoterror a ekoideologia77ÇÎÎtologiczna gøosi, ze wytwory natury posiadaja wartosc sama w sobie,ÂÂÇÎ,Îw tym wartosc moralna i jest ona rowna lub nawet wieksza niz war-ÂÂÂtosc ludzkich potrzeb, dziaøan, a nawet samego ludzkiego istnienia.ÂÂÂÇÎW rezultacie ekocentryzm nie zgadza sie z twierdzeniem, ze czøowiekÇma uprzywilejowany status we wszechswiecie i ze ma w swoim po-Âsiadaniu wytwory natury. Mowia wprost: czøowiek nie przedstawia ÎcÇÎ Îsoba wiekszej wartosci niz pozostaøe wytwory natury.ÂW wielu wypadkach ontologia ekocentryczna wykazuje tenden-ÎÎcje do zamazywania roznicy pomiedzy czøowiekiem i pozostaøymiÂÇÇstworzeniami. Jest to oparte na tezie, ze w czasach nam wspoøczes-ÂÎ ÂÎzkoÎnych ¹nauka demonstruje zawiøa siec zwia  w pomiedzy wszystkimiÇmieszkancami Ziemi, ludzÂÂmi i innymi stworzeniami, ozywionymiÇi nieozywionymi, [...] rodzaj ludzki jest jednym z wielu gatunkowÂ11istnien, dla ktorych Ziemia jest domemº . Ta perspektywa ¹ontolo-ÂÂgicznej sieciº prowadzi do modelu proponowanego przez zwolenni-Îkow ekocentryzmu ± modelu ¹spoøecznosci ziemskiejº. Ludzie saÂÂÇczøonkami spoøecznosci, ktora ¹obejmuje takze wszystko i wszystkichÂÂinnych, dla ktorych Ziemia jest domemº, a zatem ludzie i inne stwo-ÂÎÎcrzenia dziela wspolny dom, jakim jest Ziemia, formuja siec rozmai-ÂÂ12Ç Âtych wspoøzaleznosci .ÂÎKonserwacjonizm, trzecie stanowisko, z jednej strony rozni sie,ÂÇÎz drugiej jest podobny pod pewnymi wzgledami zarowno do antro-Âpocentryzmu, jak i ekocentryzmu. Podobnie jak ekocentryzm, kon-ÇÎÎserwacjonizm utrzymuje, ze wytwory natury maja wartosc sama w so-ÂÂÇbie, jednak tak jak antropocentryzm gøosi, ze ludzkie istnienie, ludz-ÎÎ,kie potrzeby, dziaøania maja wartosc szczegolnie wartosc moralna Â,ÂÂÂÇÎÎ Çwieksza niz wytwory przyrody. Ponadto dodaje, ze ludzie, jako istotyÇÎzalezne od innych ludzi oraz od srodowiska naturalnego, maja obo-ÂÎzek bycia roztropnymi gospodarzami, zarzaÎdcami srodowiskawiaÂnaturalnego.John Moore,Humankind has unique place in God's plan,http://www.catholicregister.org/content/view/1865/852, (28. 02. 2009).12ÇTamze.11 [ Pobierz całość w formacie PDF ]